В настоящее время в Суде по интеллектуальным правам (СИП) находится на рассмотрении дело по иску Российского авторского общества (РАО) против городского дворца культуры города Мелеуз Республики Башкортостан. Дело может иметь прецедентный характер.
В рамках указанного дела суды по иску РАО взыскали с ответчика сумму вознаграждения, подлежащего выплате правообладателям музыкальных произведений, прозвучавших в кинофильмах за определенный период.
Однако СИП обратил внимание на то, что представленные РАО сведения об авторах музыкальных произведений и их правообладателях не совпадают. В этой связи у судей возник вопрос: распространяется ли пункт 3 статьи 1263 ГК РФ (право на вознаграждение) на правообладателей, которые приобрели соответствующие исключительные права у авторов? Или эта норма касается только авторов музыкальных произведений безотносительного того, кому принадлежат исключительные права?
СИП ранее направил запросы в ведущие научные учреждения, ряд из них занял позицию в пользу РАО и правообладателей. Однако единого мнения у научных учреждений не было.
В этой связи СИП решил обратиться за разъяснением в Конституционный Суд РФ (КС РФ). Вопрос в том, насколько законно взыскивать отчисления в пользу не конкретных зарубежных авторов, а юрлиц, которым музыканты передают права на свои песни. От исхода дела зависит дальнейшая практика взыскания с кинотеатров отчислений за музыку.
В феврале 2023 г. НФМИ представила в Конституционный Суд РФ свою позицию о конституционности рассматриваемой нормы. НФМИ приводит обоснование, что положение Гражданского кодекса не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, не нарушает и не посягает на конституционные права и интересы государства, граждан и юридических лиц. При этом аналогичная конструкция используется много лет в других юрисдикциях.
Мы готовы оперативно ответить на вопросы СМИ, предоставить необходимую журналистам информацию о работе Ассоциации, прокомментировать новостные поводы, касающиеся музыкальных и смежных с ней областей.